最近，一段“家长带娃进校被保安拦截”的视频，在社交媒体上引发公众热议：大学校园该不该对外开放？

　　这种讨论其实早已有之。近来新冠病毒感染调整为“乙类乙管”后，让高校打开大门的呼吁渐渐增多。有媒体梳理发现，目前国内已有部分高校向社会开放，但也有高校仅恢复校友入校，并不允许社会人员进入。

　　作为具有较强文化属性的公共资源，大学校园开门迎客，深受多方期待与关注。教育部、国家体育总局联合印发的《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》中提出，学校室外场地设施，如球场、田径场跑道等要先行对社会开放；《公共图书馆法》第四十八条提出：“国家支持学校图书馆、科研机构图书馆以及其他类型图书馆向社会公众开放”。促进资源共享、加强社会交流、以象牙塔精神滋养公共生活……在赞同者看来，利大于弊不言自明。

　　而反对者则担心，鱼龙混杂的外来者会干扰教学秩序、造成安全隐患。个别名校在节假日被“攻陷”、“蹭饭族”蜂拥而至之类的新闻，也的确为这种担忧提供了现实依据。由此不难理解，为什么很多学子对于学校不开放并无异议。

　　客观来看，向校外人员敞开怀抱，虽不免带来一定的麻烦，但也不是没有管理之道。比如，就安全问题而言，可划定参观范围、加强校内巡逻；避免人流过多，可限定名额预约入校，同时对节假日和教学日，实行有差别的开放。值得一提的是，当一些高校“一封了事”，有的高校在融入社区中反而更进一步——去年10月，上海音乐学院拆除了部分围墙，使校内历史建筑与街区直接相接，向“好的大学没有围墙”迈出了探索性的一步。

　　舆论热议，也是一次推进公共交流的契机。一方面，这涉及教职工、学生、市民等多元利益主体，对于他们的声音，大学管理者应予以充分尊重，争取“最优解”；另一方面，校园开放之后也并非万事大吉，公众越能遵守契约精神，做到有序参观、文明游览、合理利用，就越利于促进正向互动，将好事办好。有了这样的信任基础，更深层次的开放便值得期待，从而在空间意义之外，打开高等学府的更多维度。毕竟，大学校园开放，不应是一道非此即彼的单选题，而是需要换位思考与制度创想的管理题。（钟颐）