截止4月底，2023年IPO终止企业超90家，创业板占比最高。其中，不乏主动撤单者，比如索迪龙。撤回原因为现场检查发现企业信披、劳务派遣、内控等方面存在问题。

　　如保荐人国泰君安，存在对索迪龙关联公司温州霍尔倍德电子科技有限公司（简称“霍尔倍德”）和关联方陈生平资金流水核查程序不到位、对陈生平担任霍尔倍德法定代表人及经理原因核查不准确、保荐工作底稿中未包括关键主体银行流水核查情况等情形；

　　申报会计师立信会计师事务所（特殊普通合伙），执业质量存在函证数据和合同履约成本审计调整错误、对公司出纳人员核查识别程序不到位、对霍尔倍德和陈生平资金流水核查程序不到位、审计报告披露信息不准确的情况；

　　发行人律师北京德恒律师事务所，则未督促公司在招股书中完整披露公司历次业绩对赌情况，未督促充分披露租赁房屋的合同备案登记情况。

　　行业分析师于盛梅表示，中介机构作为看门人，审慎核查职责是第一位的。近年来监管层加强了对其尽责监管，有力提升IPO企业的上市质量。

　　然2020年至2022年，公司营收1.36亿元、2.31亿元、2.17亿元，归母净利2922.11万元、5601.25万元、5475.7万元。2022年营收净利双滑，成长性、稳健力均有待提升。

　　应收账款持增，除了增加现金流压力，也暗含坏账减值风险，折射出企业市场话语权、产品竞争力、风险控制力的有待提升。

　　再看创新性。2019年至2022年，企业研发费分别为538.77万元、600.40万元、807.85万元和1090.72万元。直到2022年才勉强超过“最近一年研发投入金额不低于1000万元”标准。

　　除了研发规模较小，研发费用率也低于同业公司均值。招股书显示，索迪龙列举了森霸传感、汉威科技和兰宝传感等3家可比公司。

　　对比可见，除森霸传感2020年研发费用率略低于索迪龙外（研发费1207.83万元，高于索迪龙），可比公司研发费用率均高于索迪龙。

　　截至2022年末，索迪龙共拥有64项授权专利，其中发明专利仅6项，且从取得时间看，仅1项在报告期内。另有一项“一种基于单片机多传感器的智能垃圾分类装置”专利，来自受让取得。

　　公开资料显示，索迪龙成立于2010年，是一家专注于工业自动化领域，主要从事各类工业传感器的研发、生产及销售的企业。创始人、董事长、控股股东为陈坤速。其及控制的索飞合伙、索鑫合伙为一致行动人，合计持有公司 82.92%表决权。

　　深入业务面，2022年工业传感器营收合计1.625亿元，占比74.94%。零部件营收242.09万元，占比1.12%。其他营收215.35万元，占比0.99%。受托加工的营收4974.41万元，占比22.95%。可见，工业传感器为妥妥主力，贡献超七成营收。只是有无集中单一依赖隐忧，也不可不察。

　　类似考量的，还有大客户。2020—2022年，索迪龙对前五大客户的销售收入分别为7234.11万元、13365.16万元和11946.17万元，分别占当期营收比53.17%、57.65%和54.97%。

　　其中，第一大客户欧姆龙的收入为5204.80万元、8521.11万元和6352.49万元，分别占当期营收比38.26%、36.75%和29.23%。集中依赖性肉眼可见。

　　需要注意的是，欧姆龙部分产品与公司有竞争关系，且创始人陈坤速曾在欧姆龙任职。2007年3月至2018年10月，陈坤速在欧姆龙索能自动化（上海）有限公司担任董事、总经理、执行董事、经理等职务。

　　自2021年起，杭州海康威视跃升为索迪龙前五大客户之一，2021年及2022年索迪龙对其分别销售了1779.09万元和2515.01万元，分别占当期营收的7.67%和11.57%。

　　而杭州海康威视持股60%的海康智慧投资，上市前持有索迪龙3%股份，且索迪龙监事钟尚宏，自2017年6月担任海康威视投资总监。

　　行业分析师刘锐玲表示，往期看，一些企业曾借助关联交易，来美化业绩、甚至利益输送，这也是历来监管重点，IPO企业因关联交易折戟者也不鲜见。鉴于与上述大客户的复杂关系，索迪龙的业绩成色、核心竞争力难免让人审视。

　　没错，IPO是一场实力秀肌，能放大价值也能放大瑕疵。一句话打铁还需自身硬。尤其监管趋严时，还需夯实基本功，方能走得长久。

　　单从此看，索迪龙的上述撤单也非完全坏事。若能痛定思痛、完善改进，卷土重来、一战成名也未可知。