近日，某平台的全国高校评分走红网络。这份评分的走红，主要是因为它有趣。比如某名校的评价是，“感觉学校一般，我周围没有多少人上这个学校”；有点赞学校管理的评论，“给满分是因为工大让我一个小小硕士住双人间”；也有吐槽学校食堂的评论，“活了20年，第一次知道番茄炒蛋是荤菜”。

　　不可否认的是，留言中难免有一些情绪化的言论，目前已有一些学校表达了意见。比如云南某大学的值班人员告诉记者，学校层面未加入这种评分，内容没有参考价值，建议看官方渠道发布的榜单。

　　总体来看，这个大学打分就是个网络梗而已，不妨宽容视之。仔细想想，现在不少大学都热衷于参与各类排行榜，但这些排行榜恐怕很少会把“学生意见”纳入考量。而这份榜单其实给了学生一个表达的机会，而其中也不乏价值。

　　比如学生吐槽食堂不好吃、交通不方便、宿舍条件不太好，这些何尝不是学校应该改进的地方？哪怕有些留言不太好听，但只要是真实体验、符合实际情况，学校不妨抱着“有则改之、无则加勉”的态度听一听。

　　当然，这份榜单不会很科学、严谨，舆论也不必将之视为一种精确的评价。但也因此，这份榜单提供了一种平视所有大学的契机：无论大学办学层次、录取分数线是什么，所有大学都被放在了同一个10分制的标准里进行评价。

　　由此我们也看到了一些有趣的现象。比如一些名校，因为吐槽太多反而分数不佳；而一些有办学特色的大专院校，反倒收获了如潮的好评。

　　这或许也是这份榜单的另一重价值，让所有学校都获得了一次平等展示的机会。哪怕有些学校的名气不那么大，只要认真办学、重视学生，它依然有机会脱颖而出。

　　这也是今天高等教育提倡的一种导向：人们不必盯着大学的排名转，适合学生的、有办学特色的学校，都应当收获尊重与肯定。而这，也是这份榜单值得被留住的原因之一。

　　近日，某平台的全国高校评分走红网络。这份评分的走红，主要是因为它有趣。比如某名校的评价是，“感觉学校一般，我周围没有多少人上这个学校”；有点赞学校管理的评论，“给满分是因为工大让我一个小小硕士住双人间”；也有吐槽学校食堂的评论，“活了20年，第一次知道番茄炒蛋是荤菜”。

　　不可否认的是，留言中难免有一些情绪化的言论，目前已有一些学校表达了意见。比如云南某大学的值班人员告诉记者，学校层面未加入这种评分，内容没有参考价值，建议看官方渠道发布的榜单。

　　总体来看，这个大学打分就是个网络梗而已，不妨宽容视之。仔细想想，现在不少大学都热衷于参与各类排行榜，但这些排行榜恐怕很少会把“学生意见”纳入考量。而这份榜单其实给了学生一个表达的机会，而其中也不乏价值。

　　比如学生吐槽食堂不好吃、交通不方便、宿舍条件不太好，这些何尝不是学校应该改进的地方？哪怕有些留言不太好听，但只要是真实体验、符合实际情况，学校不妨抱着“有则改之、无则加勉”的态度听一听。

　　当然，这份榜单不会很科学、严谨，舆论也不必将之视为一种精确的评价。但也因此，这份榜单提供了一种平视所有大学的契机：无论大学办学层次、录取分数线是什么，所有大学都被放在了同一个10分制的标准里进行评价。

　　由此我们也看到了一些有趣的现象。比如一些名校，因为吐槽太多反而分数不佳；而一些有办学特色的大专院校，反倒收获了如潮的好评。

　　这或许也是这份榜单的另一重价值，让所有学校都获得了一次平等展示的机会。哪怕有些学校的名气不那么大，只要认真办学、重视学生，它依然有机会脱颖而出。

　　这也是今天高等教育提倡的一种导向：人们不必盯着大学的排名转，适合学生的、有办学特色的学校，都应当收获尊重与肯定。而这，也是这份榜单值得被留住的原因之一。